Wells: Takže pro průměrného člověka to není opravdu čitelný nástroj

Zubař jí také vytrhl každý zub. “Řekla jsem si: Tohle je cena zázraku,” řekla Wood o své dceři.

Volba, kterou byla nucena klidně štípat – někdy doslova. Dřevo má nyní zubní protézy a špatně sedí. Její zubní pojištění kryje pouze nový pár každých pět let. Po celou dobu této ságy byla Wooda frustrovaná z toho, že ji zdravotní pojištění nechránilo před ohromujícími účty a obtížnými rozhodnutími. Zdálo se, že to politikům nevadí. Rozhodla, že „jediný způsob, jakým budeme mít kdy spravedlnost v oblasti zdravotní péče, je, když se jí budou řídit lidé, kteří píší zásady“. To by znamenalo, že by každý měl stejný plán zdravotního pojištění. Což by znamenalo Medicare pro všechny.

V roce 2017 vystoupil Wood na tiskové konferenci Bernieho Sanderse o univerzální zdravotní péči. Letos v červnu svědčila na slyšení v Kongresu o všeobecném zdravotním pokrytí. Nyní pracuje na plný úvazek pro Mass-Care, neziskovou organizaci se sídlem v Massachusetts, která obhajuje Medicare pro všechny.

Ne každý příběh obhájce jednotlivců je tak srdcervoucí jako Wood. Medicare for All-jinak známá jako zdravotní péče s jedním plátcem-však v posledních letech získala mezi demokraty a nezávislými ohromující popularitu, a to od okrajového socialistického koníčka k politice, o které se vážně a často uvažuje během demokratických primárních debat. V roce 2016 to byl zvláštní vtípek Sandersovy kandidatury; nyní 11 kandidátů podporuje nějakou jeho verzi. Zdravotní péče s jedním plátcem, která existuje v Kanadě a některých evropských zemích, by zajistila bezplatnou nebo téměř bezplatnou lékařskou péči pro všechny Američany. Podle některých verzí těchto plánů by bylo soukromé pojištění zrušeno a všichni Američané by byli kryti jedním vládním plánem, podobným Medicare.

Wood a půl tuctu dalších příznivců Medicare for All mi řekli o hlubokých fyzických a emocionálních ranách, které je přivedly do stáda. Většina z nich má nebo nedávno měla zdravotní pojištění, ale říká se, že to nestačilo na to, aby je nebo jejich rodinné příslušníky ochránili před smrtí, nemocí nebo dluhy. Medicare pro všechny považuje mnoho lidí za nejjednodušší způsob, jak zastavit šílenství ve zdravotnictví, i když politická cesta k němu ještě není jasná. Začali být znechuceni americkým systémem zdravotní péče a dospěli k závěru, že vyhodit systém do vzduchu je jedinou cestou vpřed.

Svým způsobem se shromažďující výkřik jednotlivců vrací k tomu, že prezident Barack Obama v temných dobách recese v roce 2008 použil povznášející slogany jako „Naděje“, „Změna“ a „Ano, můžeme“. Většina lidí přesně nevěděla, jak nás „naděje“ vyvede z ekonomické tmy. Ale stejně jako v dnešní zdravotní péči si byli docela jistí, že už to nemůže být horší.

Ačkoli přesný počet závisí na průzkumu veřejného mínění a způsobu položení otázky, štíhlá většina Američanů – 51 procent – nyní podle průzkumu Kaiser Family Foundation podporuje Medicare pro všechny. Mnoho umírněných demokratů a většina konzervativců zůstává rozhodně proti jakémukoli plánu jednotlivců. Bývalý viceprezident Joe Biden, který podporuje více přírůstkových zdravotních reforem, uvedl, že Medicare for All zvýší daně střední třídě. Mnoho demokratů je znepokojeno rozebráním soukromého trhu zdravotního pojištění a obávají se, jak by byl takový rozsáhlý program financován. Místo prémií a spoluúčastí by v rámci Medicare for All Americans platili za svou zdravotní péči prostřednictvím daní – ačkoli kdo by platil a kolik, to jsou záležitosti velkého sporu.

Přečtěte si: Warren přece nepromokne střední třídu

Marie Fishpaw, ředitelka studií vnitřní politiky v Heritage Foundation, konzervativním think-tanku, zpochybňuje, že Medicare for All je dokonce tak populární. (Podpora pro Medicare pro všechny od roku 2017 poněkud poklesla.) „Přestože průzkumy veřejného mínění ukazují počáteční podporu pro Medicare pro všechny, podpora se výrazně zvýší, když se lidé dozvědí více o podrobnostech,“ řekla mi e -mailem. “Jakýkoli program, který bude vytvářet vyšší daně, odebrat možnosti zdravotní péče nebo postavit mimo zákon soukromé zdravotní pojištění, se zcela stane startérem.”

Hlavní zastánci jediného plátce v demokratické rase, senátoři Bernie Sanders a Elizabeth Warrenová, bránili své plány proti těmto útokům a další. A faktem je, že mnoho příznivců tohoto plánu nepotřebuje všechny podrobnosti. Hrůzy amerického zdravotnictví se staly tak jasné, že Medicare for All se pro mnohé cítí jako osvěžující vánek jednoduchosti.

Medicare for All je snadno srozumitelný a propagovatelný na sociálních médiích. Tato myšlenka je přátelská k hashtagům- #Medicare4All nebo #singlepayernow-způsobem, který „vytváří buy-in Medicaid“ nebo „přidává dotace ACA lidem, kteří tvoří více než 400 procent federální úrovně chudoby“ nikoli. Medicare for All je „krátký a chytlavý“, říká Adam Hodges, lingvista z University of Colorado v Boulderu, který se specializuje na politická hesla. A díky použití Medicare, systému, který většina Američanů zná, se tento koncept zdá méně složitý a neznámý.

Přesto je trochu překvapivé, že jednotlivci s platbami nyní nabírají na rychlosti, protože lékaři na národní zdravotní program, hlavní americká organizace věnující se problému s jedním plátcem, vznikli na konci 80. let. Předtím mohli Američané hledat inspiraci v zahraničí: Anglická národní zdravotní služba vznikla ve 40. letech. Adam Gaffney, prezident PNHP, mi řekl, že popularitu jediného plátce připisuje advokacii jeho a dalších skupin, pokračujícím vysokým nákladům na lékařskou péči a vzestupu politiků, kteří jsou ochotni být venku a hrdí na vládní zdravotní péče.

Většina lidí, s nimiž jsem pohovořil, buď slyšela o kandidatuře Medicare for All prostřednictvím Sandersovy kandidatury na prezidenta v roce 2016, nebo uvedli, že jeho kampaň proběhla ve chvíli, kdy se o této záležitosti skutečně rozpovídali. Jessica Neeleyová z Venety v Oregonu byla po čtyři roky účetní ve Spojeném bratrstvu tesařů a truhlářů v Americe, než ji loni plicní embolie a Addisonova choroba nechaly pracovat. Řekla, že když poprvé slyšela o Medicare for All, během kampaně 2016 se jí uši „zvedly“. I s vynikajícím odborovým pojištěním stále platila více než 1 000 dolarů měsíčně za recepty a ošetření. Řekla, že je nyní nepojištěná a zadlužená. „Proč bych měl trpět víc než milionář?“ zeptala se. “Máme stejný stav, ale já si prostě nemůžu dovolit vzít si léky.”

Určitá podpora pro jednoho plátce není založena na osobní zkušenosti, ale na zkušenostech ostatních. Rodina Ashley Hudsonové byla v dětství tak chudá, že si její rodiče jen zřídka mohli dovolit navštívit lékaře. Když jí bylo 14 let, jejímu otci diagnostikovali cirhózu a o tři týdny později zemřel. Dnes dvaatřicetiletá Hudsonová, která pracovala pro místní demokratické politické kampaně, si myslí, že kdyby byla nemoc zachycena dříve, její otec by možná žil. Hudsonova matka, která nedávno musela kvůli špatnému zdravotnímu stavu opustit práci v McDonald’s, nyní spoléhá na kampaň GoFundMe, která jí platí zdravotní péči. “Moje srdce neustále buší, jen trochu čekám, až spadne druhá bota,” řekl Hudson – což znamená, že se děsí dne, kdy její matka onemocní a zemře.

Fanoušci jediného plátce, se kterými jsem hovořil, jsou skeptičtí k tomu, že by stačily malé opravy zákona o dostupné péči-například přidání veřejné možnosti nebo zvýšení jejích dotací. Desetiletí rvaček nad Obamacare zanechalo některým demokratům PTSD se soukromým zdravotním pojištěním. Někdo říká, že zaručený a bezplatný systém je jediný způsob, jak zajistit, že o každého bude navždy postaráno. Hudson se obává, že i malé kapesné by mohlo vést k dalším úmrtím, jako má její otec. I kdyby byla ACA robustnější, tvrdil Neeley, stále by existovala šance, že boje mezi politiky povedou k „sundání věcí z ní, vložení věcí do nich“.

Důvěra ostatních v soukromé pojišťovny se zcela vytratila. Liz Deere, klinická sociální pracovnice a spolupředsedkyně DSA Central Arkansas, se obávala, že pokud by soukromé pojišťovny stále existovaly, recenzeproduktu.top mohly by nakazit nemocné pacienty z jejich plánů. (V současné době to nemohou udělat.) Ben Fong, který je ve výkonném výboru Phoenix DSA a také v řídícím výboru národní kampaně Medicare for All pro demokratické socialisty Ameriky, si myslí, že na vině jsou zisky pojišťoven. “To, s čím se ACA nedokázala vypořádat, je motiv zisku,” řekl mi Fong. “Skutečnost, že mnoho lidí z našich životů nesmírně zbohatne.”

Nepřátelství vůči korporacím – pojišťovacím korporacím – odpovídá rostoucí přijatelnosti různých permutací socialismu v USA (Jeden dotazovaný mi dokonce řekl, že je „socialista“.) Po letech, kdy se mi říkalo, že socialismus je zlo a že socializovaná medicína je proto také zlo, někteří demokraté toto slovo získávají zpět. Medicare for All je snadno srozumitelný a rozhodný odklon od toho, co Sanders nazývá „krutým a nefunkčním“ systémem zdravotní péče. Co když je to socialistické?

Skuteční věřící v Medicare pro všechny nechtějí slyšet, že v USA bude velmi obtížné dosáhnout zdravotní péče s jedním plátcem. Zakořeněné lékařské zájmy budou lobovat proti; Kongres možná nikdy nebude mít hlasy. Pokud se to někdy stane, nemocnice se mohou zavřít. Ale oddaní nejsou těmito překážkami zastrašováni. Pro ně existuje pouze jedna odpověď na otázku: „Můžeme zde skutečně dělat jednotlivce?“ Ano, můžeme.

V nejnovější epizodě podcastu Social Distance James Hamblin a Katherine Wells odpovídají posluchačům na otázky týkající se viru, hygienických postupů po celém světě a pohody v karanténě.

Poslechněte si epizodu zde:

Přihlaste se k odběru Social Distance na Apple Podcasts, Spotify nebo jiné podcastové platformě a získejte nové epizody hned po jejich zveřejnění.

Následuje upravený a zhuštěný přepis jejich konverzace.

Katherine Wells: Toto je od Michelle, která se ptá, zda by pulzní oxymetr byl dobrým nástrojem k určení, jak nemocný je někdo s příznaky COVID-19. Připomenout mi, co je to pulzní oxymetr?

James Hamblin: Je to ta věc, kterou vám v lékařské ordinaci nebo na pohotovosti připnou na prst a paprskem prstu vystřelí paprsek, aby změřil hladinu kyslíku v krvi. Opravdu chceme tyto rané ukazatele, aby lidé nepřišli jen na pohotovost, když už jsou extrémně nemocní. Lidé navrhli, že pulzní oxymetr by mohl být způsob, jak zjistit, zda vám není špatně. Někteří lidé jsou tím nadšeni více než ostatní. Existuje důvod si myslet, že v některých případech se to může ukázat jako: Ach, hej, můj kyslík klesá, ale cítím se dobře, takže je dobré, že jsem kontroloval svůj pulzní vůl. Častěji byste se však cítili mizerně, než k tomu dojde. Normálně je nám téměř 99 nebo 100, a pokud to začne klesat na 97 nebo 96, může to být známka toho, že je něco špatně. Ale pokud jste měli infekci dýchacích cest a trochu plíce v plicích, mohli byste být naprosto zdraví, nevyžadovat hospitalizaci a vidět takový malý propad. Není tedy jasné, co by s tím lidé udělali a zda by to skutečně pomohlo.

To je věc, kterou jsem se pokoušel najít ve svém příběhu o imunitním systému a pokoušel jsem se monitorovat lidi kvůli havárii, abychom mohli lidem dát indikátor, který by jim řekl: „Než se skutečně zhroutíš na stůl nebo budeš mít pocit, že zemřeš „Měli byste sledovat toto číslo, a pokud začne klesat, přijďte do nemocnice, protože vám teď dáme kyslík a možná vás začneme užívat na steroidech, možná vás začneme léčivem upravujícím imunitu, protože vidíme blíží se krach. ” Lidem by to dalo trochu zabrat a proces by byl o něco méně děsivý. Ale pro většinu lidí nebudete vědět, co s tím číslem přesně dělat, a než začne výrazně klesat, už se cítíte dost špatně, že byste hledali péči.

Wells: Takže pro průměrného člověka to není opravdu čitelný nástroj.

Hamblin: Pravděpodobně ne. Může to být opravdu užitečné pro lidi, kteří toto sledování hodně dělají a budou mít dobrý pocit z toho, co je pro ně důležité. Možná v řadě budeme mít jasná pravidla, kde pokud jste normálně na 99 nebo 100 a jste obecně zdravý člověk, a vidíte, že klesnete na 97, dostanete se do nemocnice. To ale zatím nemáme.

Wells: Naše další otázka je od Joshuy. Říká, že viděl obrázky z celého světa pracovníků oblékajících se biologickým nebezpečím, kteří postřikují veřejná prostranství dezinfekčním prostředkem. Je to efektivní? Proč to tady neděláme?

Hamblin: Spekuluje se, že něco z toho bylo hygienické divadlo, aby se lidé cítili bezpečněji tím, že jim ukázali tuto velkou a silnou reakci vlády. Jediný teoretický způsob, jak by to mohlo vadit, je, když se lidé procházejí po chodnících s kašlem a kýcháním a vy jdete po nich a trochu si obujete botu, pak vejdete do svého domu a dotknete se podlahy. Viděl jsem stříkat jakýkoli [vysoce kontaktní] povrch, jako když jsem vstoupil do metra a stříkal jsem to každou hodinu. Doufám, že každý dělá maximum, aby si sundal boty pokaždé, když přijdou do svého domova, nedotýká se jejich dna a také si umyje ruce, když se dostanou dovnitř. Takže ne, nemám strach, že bychom měli být více stříkání dolů. Před tím bychom měli udělat milion věcí.

Wells: Naše další otázka je, jaké jsou důsledky z psychologického, neurologického a funkčního hlediska na trvalý nedostatek objetí, potřesení rukou a základního lidského kontaktu na lidský mozek?

Hamblin: Když přitlačíte na kůži, vyšle do vaší míchy signály, které se dostanou až do vašeho mozku, a to změní výdej vašeho mozku. Pokud byste na kůži cítili pocit pálení nebo byste na kůži pocítili tygří drápy, vypustili byste hormony boje nebo útěku. Pokud cítíte něco něžného a příjemného, ​​jako když vás někdo poplácává po zádech, může se vám ulevit. Můžete cítit endorfiny.

Pokud se vás dotkla lidská ruka na rameni, je to jiné, než kdybyste se opřeli ramenem o zeď. Vědomí, že je to člověk, vytváří tuto kaskádu emocionálních signálů, které se znovu nevytvářejí, i když to byl přesně stejný tlak v přesně stejném trvání. V závislosti na tom, jak je to trvalé, a pokud máte jakousi typickou reakci na dotek, budete najednou bez těchto hormonů.

Wells: Víme něco o dlouhodobých účincích senzorické deprivace?

Hamblin: Nečekal bych, že to změní váš vztah na dlouhodobý dotek, ale toto je jen další z mnoha obecně příjemných a stres uvolňujících a humanizujících vstupů, které nám chybí, což celkově pro nás není dobré. Nejsou dobré pro tu éterickou věc, které říkáme zdraví. Možná budete spát trochu méně dobře, protože se budete cítit trochu více ve stresu a budete se cítit trochu více sami a budete mít o něco méně dopaminu.

Wells: Naše poslední otázka je od Tonyho, který poznamenává, že všichni mluvíme o potřebě více ventilátorů, ale zdá se, že většina pacientů, kteří je potřebují, umírá.

Zubař jí také vytrhl každý zub. “Řekla jsem si: Tohle je cena zázraku,” řekla Wood o své dceři.

Volba, kterou byla nucena klidně štípat – někdy doslova. Dřevo má nyní zubní protézy a špatně sedí. Její zubní pojištění kryje pouze nový pár každých pět let. Po celou dobu této ságy byla Wooda frustrovaná z toho, že ji zdravotní pojištění nechránilo před ohromujícími účty a obtížnými rozhodnutími. Zdálo se, že to politikům nevadí. Rozhodla, že „jediný způsob, jakým budeme mít kdy spravedlnost v oblasti zdravotní péče, je, když se jí budou řídit lidé, kteří píší zásady“. To by znamenalo, že by každý měl stejný plán zdravotního pojištění. Což by znamenalo Medicare pro všechny.

V roce 2017 vystoupil Wood na tiskové konferenci Bernieho Sanderse o univerzální zdravotní péči. Letos v červnu svědčila na slyšení v Kongresu o všeobecném zdravotním pokrytí. Nyní pracuje na plný úvazek pro Mass-Care, neziskovou organizaci se sídlem v Massachusetts, která obhajuje Medicare pro všechny.

Ne každý příběh obhájce jednotlivců je tak srdcervoucí jako Wood. Medicare for All-jinak známá jako zdravotní péče s jedním plátcem-však v posledních letech získala mezi demokraty a nezávislými ohromující popularitu, a to od okrajového socialistického koníčka k politice, o které se vážně a často uvažuje během demokratických primárních debat. V roce 2016 to byl zvláštní vtípek Sandersovy kandidatury; nyní 11 kandidátů podporuje nějakou jeho verzi. Zdravotní péče s jedním plátcem, která existuje v Kanadě a některých evropských zemích, by zajistila bezplatnou nebo téměř bezplatnou lékařskou péči pro všechny Američany. Podle některých verzí těchto plánů by bylo soukromé pojištění zrušeno a všichni Američané by byli kryti jedním vládním plánem, podobným Medicare.

Wood a půl tuctu dalších příznivců Medicare for All mi řekli o hlubokých fyzických a emocionálních ranách, které je přivedly do stáda. Většina z nich má nebo nedávno měla zdravotní pojištění, ale říká se, že to nestačilo na to, aby je nebo jejich rodinné příslušníky ochránili před smrtí, nemocí nebo dluhy. Medicare pro všechny považuje mnoho lidí za nejjednodušší způsob, jak zastavit šílenství ve zdravotnictví, i když politická cesta k němu ještě není jasná. Začali být znechuceni americkým systémem zdravotní péče a dospěli k závěru, že vyhodit systém do vzduchu je jedinou cestou vpřed.

Svým způsobem se shromažďující výkřik jednotlivců vrací k tomu, že prezident Barack Obama v temných dobách recese v roce 2008 použil povznášející slogany jako „Naděje“, „Změna“ a „Ano, můžeme“. Většina lidí přesně nevěděla, jak nás „naděje“ vyvede z ekonomické tmy. Ale stejně jako v dnešní zdravotní péči si byli docela jistí, že už to nemůže být horší.

Ačkoli přesný počet závisí na průzkumu veřejného mínění a způsobu položení otázky, štíhlá většina Američanů – 51 procent – nyní podle průzkumu Kaiser Family Foundation podporuje Medicare pro všechny. Mnoho umírněných demokratů a většina konzervativců zůstává rozhodně proti jakémukoli plánu jednotlivců. Bývalý viceprezident Joe Biden, který podporuje více přírůstkových zdravotních reforem, uvedl, že Medicare for All zvýší daně střední třídě. Mnoho demokratů je znepokojeno rozebráním soukromého trhu zdravotního pojištění a obávají se, jak by byl takový rozsáhlý program financován. Místo prémií a spoluúčastí by v rámci Medicare for All Americans platili za svou zdravotní péči prostřednictvím daní – ačkoli kdo by platil a kolik, to jsou záležitosti velkého sporu.

Přečtěte si: Warren přece nepromokne střední třídu

Marie Fishpaw, ředitelka studií vnitřní politiky v Heritage Foundation, konzervativním think-tanku, zpochybňuje, že Medicare for All je dokonce tak populární. (Podpora pro Medicare pro všechny od roku 2017 poněkud poklesla.) „Přestože průzkumy veřejného mínění ukazují počáteční podporu pro Medicare pro všechny, podpora se výrazně zvýší, když se lidé dozvědí více o podrobnostech,“ řekla mi e -mailem. “Jakýkoli program, který bude vytvářet vyšší daně, odebrat možnosti zdravotní péče nebo postavit mimo zákon soukromé zdravotní pojištění, se zcela stane startérem.”

Hlavní zastánci jediného plátce v demokratické rase, senátoři Bernie Sanders a Elizabeth Warrenová, bránili své plány proti těmto útokům a další. A faktem je, že mnoho příznivců tohoto plánu nepotřebuje všechny podrobnosti. Hrůzy amerického zdravotnictví se staly tak jasné, že Medicare for All se pro mnohé cítí jako osvěžující vánek jednoduchosti.

Medicare for All je snadno srozumitelný a propagovatelný na sociálních médiích. Tato myšlenka je přátelská k hashtagům- #Medicare4All nebo #singlepayernow-způsobem, který „vytváří buy-in Medicaid“ nebo „přidává dotace ACA lidem, kteří tvoří více než 400 procent federální úrovně chudoby“ nikoli. Medicare for All je „krátký a chytlavý“, říká Adam Hodges, lingvista z University of Colorado v Boulderu, který se specializuje na politická hesla. A díky použití Medicare, systému, který většina Američanů zná, se tento koncept zdá méně složitý a neznámý.

Přesto je trochu překvapivé, že jednotlivci s platbami nyní nabírají na rychlosti, protože lékaři na národní zdravotní program, hlavní americká organizace věnující se problému s jedním plátcem, vznikli na konci 80. let. Předtím mohli Američané hledat inspiraci v zahraničí: Anglická národní zdravotní služba vznikla ve 40. letech. Adam Gaffney, prezident PNHP, mi řekl, že popularitu jediného plátce připisuje advokacii jeho a dalších skupin, pokračujícím vysokým nákladům na lékařskou péči a vzestupu politiků, kteří jsou ochotni být venku a hrdí na vládní zdravotní péče.

Většina lidí, s nimiž jsem pohovořil, buď slyšela o kandidatuře Medicare for All prostřednictvím Sandersovy kandidatury na prezidenta v roce 2016, nebo uvedli, že jeho kampaň proběhla ve chvíli, kdy se o této záležitosti skutečně rozpovídali. Jessica Neeleyová z Venety v Oregonu byla po čtyři roky účetní ve Spojeném bratrstvu tesařů a truhlářů v Americe, než ji loni plicní embolie a Addisonova choroba nechaly pracovat. Řekla, že když poprvé slyšela o Medicare for All, během kampaně 2016 se jí uši „zvedly“. I s vynikajícím odborovým pojištěním stále platila více než 1 000 dolarů měsíčně za recepty a ošetření. Řekla, že je nyní nepojištěná a zadlužená. „Proč bych měl trpět víc než milionář?“ zeptala se. “Máme stejný stav, ale já si prostě nemůžu dovolit vzít si léky.”

Určitá podpora pro jednoho plátce není založena na osobní zkušenosti, ale na zkušenostech ostatních. Rodina Ashley Hudsonové byla v dětství tak chudá, že si její rodiče jen zřídka mohli dovolit navštívit lékaře. Když jí bylo 14 let, jejímu otci diagnostikovali cirhózu a o tři týdny později zemřel. Dnes dvaatřicetiletá Hudsonová, která pracovala pro místní demokratické politické kampaně, si myslí, že kdyby byla nemoc zachycena dříve, její otec by možná žil. Hudsonova matka, která nedávno musela kvůli špatnému zdravotnímu stavu opustit práci v McDonald’s, nyní spoléhá na kampaň GoFundMe, která jí platí zdravotní péči. “Moje srdce neustále buší, jen trochu čekám, až spadne druhá bota,” řekl Hudson – což znamená, že se děsí dne, kdy její matka onemocní a zemře.

Fanoušci jediného plátce, se kterými jsem hovořil, jsou skeptičtí k tomu, že by stačily malé opravy zákona o dostupné péči-například přidání veřejné možnosti nebo zvýšení jejích dotací.The price is 16019, source. It is a delicious mocktail with numerous health advantages. Hair follicle drug testing is a reliable method that has a wide detection window compared to other drug tests on the market. Despite the fact it is widely regarded as one of the most difficult tests ever devised, there are techniques to circumvent it. An excellent shampoo, such as Testclear’s Aloe Toxin Rid Shampoo, gives you a 90% chance of success. Choosing a reputable manufacturer can help protect your hair from the damage that low-cost alternatives might cause. While regular shampoo just cleans the top of your hair and scalp, Old Style Aloe Toxin Rid Shampoo seeps into the depth of the hair roots and follicles, eliminating toxins such as THC and maybe assisting you in passing a drug test by eliminating any evidence of drugs such as cannabis. It is now as simple as washing your hair with any regular shampoo to use this drug test shampoo. You will have to repeat the process numerous times and be very diligent to get it to work correctly though. These shampoos are meant to penetrate your hair cuticles and reach the cortex’s hard section. The remainder will be taken care of by the shampoo, which will get rid of the THC metabolites from the scalp. Look no further than Testclear’s Toxin Rid Rescue Mouthwash when you are in a stalemate because of an imminent swab test. With its specific recipe, this mouthwash lives up to its name and literally comes to your rescue. It is also quite simple to use, as it functions similarly to normal mouthwash. Simply grab your tiny bottle of Toxin Rid Rescue and excuse yourself for a few moments. Take a drink of your mouthwash and dash to the nearest restroom. Toxin Rid Rescue, as effective as it is at achieving its primary goal, does not have the finest flavor though. The flavor is likely to be metallic, harsh, and salty. Testclear’s Toxin Rid Rescue Mouthwash is a detox mouthwash that claims to aid in the passing of any saliva drug test. It is a potent formula that can completely cleanse your mouth and help you pass any saliva drug test within an hour of taking it. Put one-third of the mouthwash in your mouth before you are going for the oral drug test. Then, rinse your mouth and hold it for three minutes before spitting it out. It is always better to repeat the method twice more carefully. After that, simply put the bottle away and go ahead with your drug test. Your mouth should be clear of any medication metabolites over the following 30 minutes. Just remember not to eat or drink anything before the test, as this could affect your results. Double-check that none of the substances are dangerous, and that they do not trigger any allergies. It is also a good idea to make sure all of the ingredients inside are safe for you to consume. Employers and law experts can choose from a variety of drug testing methods. Some tests are concerned with recent drug consumption, while others look for compounds that were taken days or weeks prior to the test. The test varies depending on the drugs under investigation as well as state, local, and federal regulations. Desetiletí rvaček nad Obamacare zanechalo některým demokratům PTSD se soukromým zdravotním pojištěním. Někdo říká, že zaručený a bezplatný systém je jediný způsob, jak zajistit, že o každého bude navždy postaráno. Hudson se obává, že i malé kapesné by mohlo vést k dalším úmrtím, jako má její otec. I kdyby byla ACA robustnější, tvrdil Neeley, stále by existovala šance, že boje mezi politiky povedou k „sundání věcí z ní, vložení věcí do nich“.

Důvěra ostatních v soukromé pojišťovny se zcela vytratila. Liz Deere, klinická sociální pracovnice a spolupředsedkyně DSA Central Arkansas, se obávala, že pokud by soukromé pojišťovny stále existovaly, recenzeproduktu.top mohly by nakazit nemocné pacienty z jejich plánů. (V současné době to nemohou udělat.) Ben Fong, který je ve výkonném výboru Phoenix DSA a také v řídícím výboru národní kampaně Medicare for All pro demokratické socialisty Ameriky, si myslí, že na vině jsou zisky pojišťoven. “To, s čím se ACA nedokázala vypořádat, je motiv zisku,” řekl mi Fong. “Skutečnost, že mnoho lidí z našich životů nesmírně zbohatne.”

Nepřátelství vůči korporacím – pojišťovacím korporacím – odpovídá rostoucí přijatelnosti různých permutací socialismu v USA (Jeden dotazovaný mi dokonce řekl, že je „socialista“.) Po letech, kdy se mi říkalo, že socialismus je zlo a že socializovaná medicína je proto také zlo, někteří demokraté toto slovo získávají zpět. Medicare for All je snadno srozumitelný a rozhodný odklon od toho, co Sanders nazývá „krutým a nefunkčním“ systémem zdravotní péče. Co když je to socialistické?

Skuteční věřící v Medicare pro všechny nechtějí slyšet, že v USA bude velmi obtížné dosáhnout zdravotní péče s jedním plátcem. Zakořeněné lékařské zájmy budou lobovat proti; Kongres možná nikdy nebude mít hlasy. Pokud se to někdy stane, nemocnice se mohou zavřít. Ale oddaní nejsou těmito překážkami zastrašováni. Pro ně existuje pouze jedna odpověď na otázku: „Můžeme zde skutečně dělat jednotlivce?“ Ano, můžeme.

V nejnovější epizodě podcastu Social Distance James Hamblin a Katherine Wells odpovídají posluchačům na otázky týkající se viru, hygienických postupů po celém světě a pohody v karanténě.

Poslechněte si epizodu zde:

Přihlaste se k odběru Social Distance na Apple Podcasts, Spotify nebo jiné podcastové platformě a získejte nové epizody hned po jejich zveřejnění.

Následuje upravený a zhuštěný přepis jejich konverzace.

Katherine Wells: Toto je od Michelle, která se ptá, zda by pulzní oxymetr byl dobrým nástrojem k určení, jak nemocný je někdo s příznaky COVID-19. Připomenout mi, co je to pulzní oxymetr?

James Hamblin: Je to ta věc, kterou vám v lékařské ordinaci nebo na pohotovosti připnou na prst a paprskem prstu vystřelí paprsek, aby změřil hladinu kyslíku v krvi. Opravdu chceme tyto rané ukazatele, aby lidé nepřišli jen na pohotovost, když už jsou extrémně nemocní. Lidé navrhli, že pulzní oxymetr by mohl být způsob, jak zjistit, zda vám není špatně. Někteří lidé jsou tím nadšeni více než ostatní. Existuje důvod si myslet, že v některých případech se to může ukázat jako: Ach, hej, můj kyslík klesá, ale cítím se dobře, takže je dobré, že jsem kontroloval svůj pulzní vůl. Častěji byste se však cítili mizerně, než k tomu dojde. Normálně je nám téměř 99 nebo 100, a pokud to začne klesat na 97 nebo 96, může to být známka toho, že je něco špatně. Ale pokud jste měli infekci dýchacích cest a trochu plíce v plicích, mohli byste být naprosto zdraví, nevyžadovat hospitalizaci a vidět takový malý propad. Není tedy jasné, co by s tím lidé udělali a zda by to skutečně pomohlo.

To je věc, kterou jsem se pokoušel najít ve svém příběhu o imunitním systému a pokoušel jsem se monitorovat lidi kvůli havárii, abychom mohli lidem dát indikátor, který by jim řekl: „Než se skutečně zhroutíš na stůl nebo budeš mít pocit, že zemřeš „Měli byste sledovat toto číslo, a pokud začne klesat, přijďte do nemocnice, protože vám teď dáme kyslík a možná vás začneme užívat na steroidech, možná vás začneme léčivem upravujícím imunitu, protože vidíme blíží se krach. ” Lidem by to dalo trochu zabrat a proces by byl o něco méně děsivý. Ale pro většinu lidí nebudete vědět, co s tím číslem přesně dělat, a než začne výrazně klesat, už se cítíte dost špatně, že byste hledali péči.

Wells: Takže pro průměrného člověka to není opravdu čitelný nástroj.

Hamblin: Pravděpodobně ne. Může to být opravdu užitečné pro lidi, kteří toto sledování hodně dělají a budou mít dobrý pocit z toho, co je pro ně důležité. Možná v řadě budeme mít jasná pravidla, kde pokud jste normálně na 99 nebo 100 a jste obecně zdravý člověk, a vidíte, že klesnete na 97, dostanete se do nemocnice. To ale zatím nemáme.

Wells: Naše další otázka je od Joshuy. Říká, že viděl obrázky z celého světa pracovníků oblékajících se biologickým nebezpečím, kteří postřikují veřejná prostranství dezinfekčním prostředkem. Je to efektivní? Proč to tady neděláme?

Hamblin: Spekuluje se, že něco z toho bylo hygienické divadlo, aby se lidé cítili bezpečněji tím, že jim ukázali tuto velkou a silnou reakci vlády. Jediný teoretický způsob, jak by to mohlo vadit, je, když se lidé procházejí po chodnících s kašlem a kýcháním a vy jdete po nich a trochu si obujete botu, pak vejdete do svého domu a dotknete se podlahy. Viděl jsem stříkat jakýkoli [vysoce kontaktní] povrch, jako když jsem vstoupil do metra a stříkal jsem to každou hodinu. Doufám, že každý dělá maximum, aby si sundal boty pokaždé, když přijdou do svého domova, nedotýká se jejich dna a také si umyje ruce, když se dostanou dovnitř. Takže ne, nemám strach, že bychom měli být více stříkání dolů. Před tím bychom měli udělat milion věcí.

Wells: Naše další otázka je, jaké jsou důsledky z psychologického, neurologického a funkčního hlediska na trvalý nedostatek objetí, potřesení rukou a základního lidského kontaktu na lidský mozek?

Hamblin: Když přitlačíte na kůži, vyšle do vaší míchy signály, které se dostanou až do vašeho mozku, a to změní výdej vašeho mozku. Pokud byste na kůži cítili pocit pálení nebo byste na kůži pocítili tygří drápy, vypustili byste hormony boje nebo útěku. Pokud cítíte něco něžného a příjemného, ​​jako když vás někdo poplácává po zádech, může se vám ulevit. Můžete cítit endorfiny.

Pokud se vás dotkla lidská ruka na rameni, je to jiné, než kdybyste se opřeli ramenem o zeď. Vědomí, že je to člověk, vytváří tuto kaskádu emocionálních signálů, které se znovu nevytvářejí, i když to byl přesně stejný tlak v přesně stejném trvání. V závislosti na tom, jak je to trvalé, a pokud máte jakousi typickou reakci na dotek, budete najednou bez těchto hormonů.

Wells: Víme něco o dlouhodobých účincích senzorické deprivace?

Hamblin: Nečekal bych, že to změní váš vztah na dlouhodobý dotek, ale toto je jen další z mnoha obecně příjemných a stres uvolňujících a humanizujících vstupů, které nám chybí, což celkově pro nás není dobré. Nejsou dobré pro tu éterickou věc, které říkáme zdraví. Možná budete spát trochu méně dobře, protože se budete cítit trochu více ve stresu a budete se cítit trochu více sami a budete mít o něco méně dopaminu.

Wells: Naše poslední otázka je od Tonyho, který poznamenává, že všichni mluvíme o potřebě více ventilátorů, ale zdá se, že většina pacientů, kteří je potřebují, umírá.

Pin It on Pinterest

Share This