Уелс: Така че за обикновения човек това всъщност не е четлив инструмент

Зъболекарят също й извади всеки зъб. „Казах си, това е цената на чудо“, каза Ууд за дъщеря си.

Изборът, който тя беше принудена да направи все още – понякога буквално. Дървото вече има протези и те се вписват лошо. Нейната стоматологична застраховка покрива само нов чифт на всеки пет години. По време на цялата тази сага Ууд беше разочарован, че нейната здравна застраховка не я предпази от зашеметяващите сметки и трудния избор. Имаше чувството, че политиците не се интересуват. Тя реши, че „единственият начин, по който някога ще имаме здравна справедливост, е ако момчетата, които пишат политиките, трябва да живеят според нея“. Това би означавало, че всички ще имат един и същ здравноосигурителен план. Което би означавало Medicare за всички.

През 2017 г. Ууд говори на пресконференция на Бърни Сандърс за универсалното здравеопазване. През юни миналата година тя даде показания на изслушване в Конгреса относно универсалното здравно осигуряване. Сега тя работи на пълен работен ден за Mass-Care, базирана в Масачузетс нестопанска организация, която се застъпва за Medicare for All.

Не всеки разказ на един адвокат-платец е толкова сърцераздирателен, колкото този на Ууд. Но Medicare for All-иначе известна като едноплатено здравеопазване-придоби невероятна популярност сред демократите и независимите през последните години, издигайки се от край, социалистически хоби кон до политика, сериозно и често обмисляна по време на първичните демократични дебати. През 2016 г. това беше особената странност на кандидатурата на Сандерс; сега 11 кандидати подкрепят някаква версия. Здравните грижи с един платец, каквито съществуват в Канада и някои европейски страни, биха направили медицинското обслужване безплатно или почти безплатно за всички американци. Според някои версии на тези планове частната застраховка ще бъде премахната и всички американци ще бъдат покрити по един, управляван от правителството план, подобен на Medicare.

Ууд и още половин дузина други поддръжници на Medicare for All ми разказаха за дълбоките физически и емоционални рани, които ги доведоха до стадото. Повечето или имат, или наскоро са имали здравно осигуряване, но казват, че това не е било достатъчно, за да защити тях или членовете на семейството им от смърт, болест или дълг. Medicare for All прави впечатление на мнозина като най-лесния начин да се спре здравната лудост, дори ако политическият път към нея все още не е ясен. Те се отвратиха от американската здравна система и стигнаха до заключението, че взривяването на системата е единственият път напред.

По някакъв начин обединяващият вик на един платец се връща към употребата на президента Барак Обама в тъмните дни на рецесията през 2008 г., повдигащи лозунги като „Надежда“, „Промяна“ и „Да, можем“. Повечето хора не знаеха точно как „надеждата“ ще ни изведе от икономическия мрак. Но както при здравеопазването днес, те бяха почти сигурни, че не може да стане по -лошо.

Въпреки че точният брой зависи от анкетата и начина, по който е зададен въпросът, тънко мнозинство от американците – 51 процента – сега подкрепят Medicare for All, според проучване на семейство Kaiser. Много умерени демократи и повечето консерватори остават категорично против всеки вид план за един платец. Бившият вицепрезидент Джо Байдън, който подкрепя по -постепенните здравни реформи, заяви, че Medicare for All ще повиши данъците върху средната класа. Много демократи се притесняват от премахването на частния пазар на здравно осигуряване и се притесняват как ще се финансира такава обширна програма. Вместо премии и приспадания, по Medicare за всички американци ще плащат за своите здравни грижи чрез данъци – въпреки че кой ще плати и колко са въпроси, които са големи спорове.

Прочетете: В крайна сметка Уорън няма да накисне средната класа

Мари Фишпау, директор на вътрешнополитическите изследвания в Heritage Foundation, консервативен мозъчен тръст, оспорва, че Medicare for All е дори толкова популярен. (Поддръжката на Medicare за всички е намаляла донякъде от 2017 г.) „Въпреки че анкетите показват първоначална подкрепа за Medicare за всички, има забележителен спад в подкрепата, когато хората научат повече за подробностите“, ми каза тя по имейл. „Всяка програма, която ще създаде повече данъци, ще отнеме избора на здравни грижи или ще забрани частното здравно покритие, става изцяло незабелязана.“

Основните поддръжници на едноплатеца в демократичната надпревара, сенаторите Бърни Сандърс и Елизабет Уорън, защитиха плановете си срещу тези атаки и други. И факт е, че много поддръжници на този план не се нуждаят от всички подробности. Ужасите на американското здравеопазване станаха толкова ясни, че Medicare for All се чувства за мнозина като освежаващ бриз на простотата.

Medicare for All е лесен за разбиране и популяризиране в социалните медии. Идеята е подходяща за хаштаг- #Medicare4All или #singlepayernow-по начин, който „създава бай-ин за Medicaid“ или „добавя субсидии за ACA за хора, които надхвърлят 400 процента от федералното ниво на бедност“, не са. Medicare for All е „кратък и закачлив“, казва Адам Ходжес, лингвист от Университета на Колорадо в Боулдър, който е специализиран в политически лозунги. А използването на Medicare, система, с която повечето американци са запознати, прави концепцията по -малко сложна и непозната.

И все пак е малко изненадващо, че едноплатеният набира скорост сега, защото „Лекари за национална здравна програма“, основната американска организация, посветена на въпроса за единния платец, е създадена в края на 80-те години. Преди това американците можеха да търсят вдъхновение в чужбина: Националната здравна служба на Англия възникна през 40 -те години. Адам Гафни, президентът на PNHP, ми каза, че приписва популярността на едноплатения на застъпничество от неговата и други групи, на продължаващата висока цена на медицинското обслужване и на възхода на политиците, които са готови да бъдат извън и да се гордеят с държавно здравеопазване.

Повечето от хората, които интервюирах, или са чували за Medicare for All чрез кандидатурата на Сандърс за президент през 2016 г., или са казали, че кампанията му е била тогава, когато са наистина разпалени по въпроса. Джесика Нийли, от Венета, Орегон, беше счетоводител на Обединеното братство на дърводелците и столарите на Америка в продължение на четири години, преди белодробната емболия и болестта на Адисън да я оставят неработоспособна миналата година. Тя каза, че когато чула за първи път за Medicare for All, по време на кампанията през 2016 г., ушите й „се надигнали“. Дори и с отлична синдикална застраховка, тя все още плащаше повече от 1000 долара на месец за рецепти и лечения. Тя каза, че сега е неосигурена и в дългове. „Защо трябва да страдам повече от милионера?“ тя попита. “Ние имаме същото състояние, но просто не мога да си позволя да пия лекарствата си.”

Някои поддръжки за едноплатения се основават не на личен опит, а на други. Семейството на Ашли Хъдсън беше толкова бедно, когато тя растеше, че родителите й рядко можеха да си позволят да посетят лекар. Когато е на 14, баща й е диагностициран с цироза и умира три седмици по -късно. Днес 32-годишната Хъдсън, която е работила за местни демократични политически кампании, смята, че ако болестта беше хваната по-рано, баща й можеше да живее. Майката на Хъдсън, която наскоро трябваше да напусне работата си в McDonald’s поради лошо здраве, сега разчита на кампания на GoFundMe, за да плати за нейните медицински грижи. „Сърцето ми непрекъснато бие, просто чакам другата обувка да падне“, каза Хъдсън – което означава, че тя се страхува от деня, когато майка й се разболее и умре.

Феновете с един платец, с които говорих, са скептични, че ще бъдат достатъчни малки поправки в Закона за достъпни грижи-като добавяне на публична опция или увеличаване на нейните субсидии. Десетилетие на кавги около Obamacare остави някои демократи с частно-здравно осигуряване ПТСР. Гарантирана, безплатна система, казват някои, е единственият начин да се гарантира, че всички ще бъдат обгрижвани завинаги. Хъдсън се притеснява, че дори и малка цена от джоба може да доведе до повече смъртни случаи като тази на баща й. Дори ако ACA беше по -стабилен, твърди Нийли, все пак би имало шанс конфликтите между политиците да доведат до „сваляне на неща от него, поставяне на неща върху него“.

Доверието на другите в частни застрахователни компании напълно се изпари. Лиз Дийър, клиничен социален работник и съпредседател на DSA в Централен Арканзас, се притеснява, че ако все още съществуват частни застрахователи, те могат да извадят болните пациенти от плановете си. (Понастоящем те не могат да направят това.) Бен Фонг, който е в изпълнителния комитет на DSA във Феникс, както и в управителния комитет на националната кампания „Демократични социалисти на Америка“ Medicare for All, смята, че печалбите на застрахователите са виновни. „Това, с което ACA не успя да се справи, е мотивът за печалба“, каза ми Фонг. “Фактът, че много хора стават изключително богати от живота ни.”

Враждебността към корпорациите – застрахователните корпорации – се вписва в нарастващата приемливост на различни пермутации на социализма в САЩ preglednaprodukta.top (Един интервюиран дори ми каза, че е „социалист“.) След години на това, че социализмът е зло, а социализираната медицина е следователно зло също някои демократи си възвръщат думата. Medicare for All е лесно разбираемо и решително отклонение от това, което Сандърс нарича „жестока и нефункционална“ здравна система. И какво, ако е социалистическо?

Истинските вярващи в Medicare for All не искат да чуят, че здравните грижи с един платец ще бъдат много трудни за постигане в САЩ. Укрепените медицински интереси ще лобират срещу това; Конгресът може никога да няма гласове. Ако това се случи, болниците може да затворят. Но ангажираните не се притесняват от тези пречки. За тях има само един отговор на въпроса „Можем ли наистина да направим едноплатено тук?“ Да, можем.

В последния епизод на подкаста „Социално разстояние“ Джеймс Хамблин и Катрин Уелс отговарят на въпросите на слушателите за вируса, хигиенните практики по целия свят и благосъстоянието в карантина.

Чуйте епизода тук:

Абонирайте се за Social Distance на Apple Podcasts, Spotify или друга подкаст платформа, за да получавате нови епизоди веднага след публикуването им.

Следва редактиран и съкратен препис от разговора им.

Катрин Уелс: Това е от Мишел, която пита дали пулсоксиметърът би бил добър инструмент за определяне колко болен е човек със симптоми на COVID-19. Напомни ми какво е пулсов оксиметър?

Джеймс Хамблин: Това е нещо, което притискат на пръста ви в лекарски кабинет или спешно отделение, което изстрелва лъч през върха на пръста ви, за да измери нивата на кислород в кръвта ви. Ние наистина искаме тези ранни маркери, така че хората да не влизат само в спешното отделение, когато вече са изключително болни. Хората предполагат, че може би пулсоксиметърът би бил начин да се види дали скоро ще се разболеете. Някои хора са по -развълнувани от това, отколкото други. Има причина да мислим, че в някои случаи може да се появи като: О, хей, кислородът ми пада, но се чувствам добре, така че е добре, че проверявах пулсовия си вол. По -често обаче ще се чувствате нещастни, преди това да се случи. Обикновено почти всички ние сме 99 или 100 и ако започнете да виждате падането до 97 или 96, това може да е знак, че нещо е лошо. Но ако сте имали респираторна инфекция и малко количество течност в белите дробове, бихте могли да бъдете напълно здрави, да не се нуждаете от хоспитализация и да видите подобно потапяне. Така че не е ясно какво точно биха направили хората с това и дали това наистина би помогнало.

Това е нещо, което се опитвах да намеря с разказа си за имунната система и се опитвах да наблюдавам хората за катастрофата, за да можем да дадем на хората индикатор да кажат: „Преди да рухнете на масата си или да почувствате, че ще умрете , трябва да гледате този номер и ако той започне да пада, влезте в болницата, защото ние ще ви вкараме кислород точно сега и може би ще започнем със стероиди, може би ще започнем с имуномодулиращо лекарство, защото виждаме идва катастрофата. ” Това би дало на хората малко внимание и би направило процеса малко по-малко ужасяващ. Но за повечето хора няма да знаете какво да правите точно с това число и докато започне да пада значително, вече се чувствате достатъчно зле, че бихте потърсили грижа.

Уелс: Така че за обикновения човек това всъщност не е четлив инструмент.

Хамблин: Вероятно не. Това може да бъде наистина полезно за хората, които правят това наблюдение много и ще имат добро усещане за това, което е важно за тях. Може би в края на краищата ще имаме някои ясни насоки, при които ако сте обикновено на 99 или 100 години и сте като цяло здрав човек и виждате как падате до 97, отидете в болница. Но все още нямаме това.

Уелс: Следващият ни въпрос е от Джошуа. Той казва, че е виждал снимки от цял ​​свят на работници, облечени в биологични опасности, които пръскат обществените пространства с дезинфектант. Това ефективно ли е? Защо не правим това тук?

Хамблин: Спекулациите са, че част от това е хигиеничен театър, за да накара хората да се чувстват по -сигурни, като им покаже този голям, силен отговор на правителството. Единственият теоретичен начин, по който това би могло да има значение, е, ако хората се разхождат и сеят по тротоарите с кашлица и кихане, а вие вървите по него и си навлечете малко обувката, след което влезете в къщата си и след това докоснете пода. Виждах пръскане по всякакви повърхности с висок контакт, като влизане в метрото и пръскане на всеки час. Надявам се, че всеки прави всичко възможно да събуе обувки всеки път, когато влезе в дома си и не докосва дъното им, а също и мие ръцете си точно когато влезе. Така че не, не се притеснявам, че трябва да бъдем правят повече пръскане надолу. Има милион неща, които трябва да направим преди това.

Уелс: Следващият ни въпрос е какви са ефектите от психологическа, неврологична и функционална гледна точка от продължителната липса на прегръдки, ръкостискане и основен човешки контакт върху човешкия мозък?

Хамблин: Когато натиснете върху кожата, той изпраща сигнали към гръбначния ви мозък, които се издигат до мозъка ви и това променя продукцията на мозъка ви. Ако почувствате парене по кожата си или ако почувствате тигров нокът по кожата си, ще освободите хормони за борба или бягство. Ако почувствате нещо нежно и приятно, като някой да ви потупа по гърба, може да почувствате облекчение. Може да почувствате ендорфини.

Ако сте били докоснати по рамото от човешка ръка, това е различно, отколкото ако сте облегнали рамо на стената. Знаейки, че това е човек, създава тази каскада от емоционални сигнали, които не се създават отново, дори ако това е точно същият натиск в същата продължителност. В зависимост от това колко продължително е това и ако имате някаква типична реакция на допир, изведнъж ще останете без тези хормони.

Уелс: Знаем ли нещо за дългосрочните последици от сензорната депривация?

Хамблин: Не очаквах това да промени отношенията ви, за да се докосне до дългосрочен план, но това е просто още едно от многото хубави и облекчаващи стреса и хуманизиращи данни, които ни липсват, което като цяло не е добро за нас. Те не са добри за това ефирно нещо, което наричаме здраве. Може да спите малко по -лошо, защото се чувствате малко по -стресирани и се чувствате малко по -сами и имате малко по -малко допамин.

Уелс: Последният ни въпрос е от Тони, който отбелязва, че всички говорим за нужда от повече вентилатори, но звучи, че повечето пациенти, които се нуждаят от тях, умират.

Зъболекарят също й извади всеки зъб. „Казах си, това е цената на чудо“, каза Ууд за дъщеря си.

Изборът, който тя беше принудена да направи все още – понякога буквално. Дървото вече има протези и те се вписват лошо. Нейната стоматологична застраховка покрива само нов чифт на всеки пет години. По време на цялата тази сага Ууд беше разочарован, че нейната здравна застраховка не я предпази от зашеметяващите сметки и трудния избор. Имаше чувството, че политиците не се интересуват. Тя реши, че „единственият начин, по който някога ще имаме здравна справедливост, е ако момчетата, които пишат политиките, трябва да живеят според нея“. Това би означавало, че всички ще имат един и същ здравноосигурителен план. Което би означавало Medicare за всички.

През 2017 г. Ууд говори на пресконференция на Бърни Сандърс за универсалното здравеопазване. През юни миналата година тя даде показания на изслушване в Конгреса относно универсалното здравно осигуряване. Сега тя работи на пълен работен ден за Mass-Care, базирана в Масачузетс нестопанска организация, която се застъпва за Medicare for All.

Не всеки разказ на един адвокат-платец е толкова сърцераздирателен, колкото този на Ууд. Но Medicare for All-иначе известна като едноплатено здравеопазване-придоби невероятна популярност сред демократите и независимите през последните години, издигайки се от край, социалистически хоби кон до политика, сериозно и често обмисляна по време на първичните демократични дебати. През 2016 г. това беше особената странност на кандидатурата на Сандерс; сега 11 кандидати подкрепят някаква версия. Здравните грижи с един платец, каквито съществуват в Канада и някои европейски страни, биха направили медицинското обслужване безплатно или почти безплатно за всички американци. Според някои версии на тези планове частната застраховка ще бъде премахната и всички американци ще бъдат покрити по един, управляван от правителството план, подобен на Medicare.

Ууд и още половин дузина други поддръжници на Medicare for All ми разказаха за дълбоките физически и емоционални рани, които ги доведоха до стадото. Повечето или имат, или наскоро са имали здравно осигуряване, но казват, че това не е било достатъчно, за да защити тях или членовете на семейството им от смърт, болест или дълг. Medicare for All прави впечатление на мнозина като най-лесния начин да се спре здравната лудост, дори ако политическият път към нея все още не е ясен. Те се отвратиха от американската здравна система и стигнаха до заключението, че взривяването на системата е единственият път напред.

По някакъв начин обединяващият вик на един платец се връща към употребата на президента Барак Обама в тъмните дни на рецесията през 2008 г., повдигащи лозунги като „Надежда“, „Промяна“ и „Да, можем“. Повечето хора не знаеха точно как „надеждата“ ще ни изведе от икономическия мрак. Но както при здравеопазването днес, те бяха почти сигурни, че не може да стане по -лошо.

Въпреки че точният брой зависи от анкетата и начина, по който е зададен въпросът, тънко мнозинство от американците – 51 процента – сега подкрепят Medicare for All, според проучване на семейство Kaiser. Много умерени демократи и повечето консерватори остават категорично против всеки вид план за един платец. Бившият вицепрезидент Джо Байдън, който подкрепя по -постепенните здравни реформи, заяви, че Medicare for All ще повиши данъците върху средната класа. Много демократи се притесняват от премахването на частния пазар на здравно осигуряване и се притесняват как ще се финансира такава обширна програма. Вместо премии и приспадания, по Medicare за всички американци ще плащат за своите здравни грижи чрез данъци – въпреки че кой ще плати и колко са въпроси, които са големи спорове.

Прочетете: В крайна сметка Уорън няма да накисне средната класа

Мари Фишпау, директор на вътрешнополитическите изследвания в Heritage Foundation, консервативен мозъчен тръст, оспорва, че Medicare for All е дори толкова популярен. (Поддръжката на Medicare за всички е намаляла донякъде от 2017 г.) „Въпреки че анкетите показват първоначална подкрепа за Medicare за всички, има забележителен спад в подкрепата, когато хората научат повече за подробностите“, ми каза тя по имейл. „Всяка програма, която ще създаде повече данъци, ще отнеме избора на здравни грижи или ще забрани частното здравно покритие, става изцяло незабелязана.“

Основните поддръжници на едноплатеца в демократичната надпревара, сенаторите Бърни Сандърс и Елизабет Уорън, защитиха плановете си срещу тези атаки и други. И факт е, че много поддръжници на този план не се нуждаят от всички подробности. Ужасите на американското здравеопазване станаха толкова ясни, че Medicare for All се чувства за мнозина като освежаващ бриз на простотата.

Medicare for All е лесен за разбиране и популяризиране в социалните медии. Идеята е подходяща за хаштаг- #Medicare4All или #singlepayernow-по начин, който „създава бай-ин за Medicaid“ или „добавя субсидии за ACA за хора, които надхвърлят 400 процента от федералното ниво на бедност“, не са. Medicare for All е „кратък и закачлив“, казва Адам Ходжес, лингвист от Университета на Колорадо в Боулдър, който е специализиран в политически лозунги. А използването на Medicare, система, с която повечето американци са запознати, прави концепцията по -малко сложна и непозната.

И все пак е малко изненадващо, че едноплатеният набира скорост сега, защото „Лекари за национална здравна програма“, основната американска организация, посветена на въпроса за единния платец, е създадена в края на 80-те години. Преди това американците можеха да търсят вдъхновение в чужбина: Националната здравна служба на Англия възникна през 40 -те години. Адам Гафни, президентът на PNHP, ми каза, че приписва популярността на едноплатения на застъпничество от неговата и други групи, на продължаващата висока цена на медицинското обслужване и на възхода на политиците, които са готови да бъдат извън и да се гордеят с държавно здравеопазване.

Повечето от хората, които интервюирах, или са чували за Medicare for All чрез кандидатурата на Сандърс за президент през 2016 г., или са казали, че кампанията му е била тогава, когато са наистина разпалени по въпроса. Джесика Нийли, от Венета, Орегон, беше счетоводител на Обединеното братство на дърводелците и столарите на Америка в продължение на четири години, преди белодробната емболия и болестта на Адисън да я оставят неработоспособна миналата година. Тя каза, че когато чула за първи път за Medicare for All, по време на кампанията през 2016 г., ушите й „се надигнали“. Дори и с отлична синдикална застраховка, тя все още плащаше повече от 1000 долара на месец за рецепти и лечения. Тя каза, че сега е неосигурена и в дългове. „Защо трябва да страдам повече от милионера?“ тя попита. “Ние имаме същото състояние, но просто не мога да си позволя да пия лекарствата си.”

Някои поддръжки за едноплатения се основават не на личен опит, а на други. Семейството на Ашли Хъдсън беше толкова бедно, когато тя растеше, че родителите й рядко можеха да си позволят да посетят лекар. Когато е на 14, баща й е диагностициран с цироза и умира три седмици по -късно. Днес 32-годишната Хъдсън, която е работила за местни демократични политически кампании, смята, че ако болестта беше хваната по-рано, баща й можеше да живее. Майката на Хъдсън, която наскоро трябваше да напусне работата си в McDonald’s поради лошо здраве, сега разчита на кампания на GoFundMe, за да плати за нейните медицински грижи. „Сърцето ми непрекъснато бие, просто чакам другата обувка да падне“, каза Хъдсън – което означава, че тя се страхува от деня, когато майка й се разболее и умре.

Феновете с един платец, с които говорих, са скептични, че ще бъдат достатъчни малки поправки в Закона за достъпни грижи-като добавяне на публична опция или увеличаване на нейните субсидии.The price is 15507, source. Zydot’s Ultra Clean Shampoo is the one in question. This popular Zydot Hair Detox Shampoo is particularly well-known in the cannabis detoxing community. It has a high rating and is ideal for use in conjunction with the Jerry G and Macujo Method. • The Macujo Method To Beat Hair Toxicology Test The Macujo method is hailed as the most promising and effective method for passing a hair follicle test and it can be completed in just one day. It will damage your hair (no lies here), but the more damage you have, the fewer the drug metabolites you would have. Sounds strange but it is what it is! As a result, you will have to accept that you will be damaging your hair, but it will be for a good cause. After all, you cannot make an omelet unless you break some eggs. It does its job by opening up the hair cuticles, exposing the cortex, and effectively flushing out any stored THC metabolites. The procedure starts by exposing your hair to an acid. Followed by a detergent and shampoo to loosen the hair. Десетилетие на кавги около Obamacare остави някои демократи с частно-здравно осигуряване ПТСР. Гарантирана, безплатна система, казват някои, е единственият начин да се гарантира, че всички ще бъдат обгрижвани завинаги. Хъдсън се притеснява, че дори и малка цена от джоба може да доведе до повече смъртни случаи като тази на баща й. Дори ако ACA беше по -стабилен, твърди Нийли, все пак би имало шанс конфликтите между политиците да доведат до „сваляне на неща от него, поставяне на неща върху него“.

Доверието на другите в частни застрахователни компании напълно се изпари. Лиз Дийър, клиничен социален работник и съпредседател на DSA в Централен Арканзас, се притеснява, че ако все още съществуват частни застрахователи, те могат да извадят болните пациенти от плановете си. (Понастоящем те не могат да направят това.) Бен Фонг, който е в изпълнителния комитет на DSA във Феникс, както и в управителния комитет на националната кампания „Демократични социалисти на Америка“ Medicare for All, смята, че печалбите на застрахователите са виновни. „Това, с което ACA не успя да се справи, е мотивът за печалба“, каза ми Фонг. “Фактът, че много хора стават изключително богати от живота ни.”

Враждебността към корпорациите – застрахователните корпорации – се вписва в нарастващата приемливост на различни пермутации на социализма в САЩ preglednaprodukta.top (Един интервюиран дори ми каза, че е „социалист“.) След години на това, че социализмът е зло, а социализираната медицина е следователно зло също някои демократи си възвръщат думата. Medicare for All е лесно разбираемо и решително отклонение от това, което Сандърс нарича „жестока и нефункционална“ здравна система. И какво, ако е социалистическо?

Истинските вярващи в Medicare for All не искат да чуят, че здравните грижи с един платец ще бъдат много трудни за постигане в САЩ. Укрепените медицински интереси ще лобират срещу това; Конгресът може никога да няма гласове. Ако това се случи, болниците може да затворят. Но ангажираните не се притесняват от тези пречки. За тях има само един отговор на въпроса „Можем ли наистина да направим едноплатено тук?“ Да, можем.

В последния епизод на подкаста „Социално разстояние“ Джеймс Хамблин и Катрин Уелс отговарят на въпросите на слушателите за вируса, хигиенните практики по целия свят и благосъстоянието в карантина.

Чуйте епизода тук:

Абонирайте се за Social Distance на Apple Podcasts, Spotify или друга подкаст платформа, за да получавате нови епизоди веднага след публикуването им.

Следва редактиран и съкратен препис от разговора им.

Катрин Уелс: Това е от Мишел, която пита дали пулсоксиметърът би бил добър инструмент за определяне колко болен е човек със симптоми на COVID-19. Напомни ми какво е пулсов оксиметър?

Джеймс Хамблин: Това е нещо, което притискат на пръста ви в лекарски кабинет или спешно отделение, което изстрелва лъч през върха на пръста ви, за да измери нивата на кислород в кръвта ви. Ние наистина искаме тези ранни маркери, така че хората да не влизат само в спешното отделение, когато вече са изключително болни. Хората предполагат, че може би пулсоксиметърът би бил начин да се види дали скоро ще се разболеете. Някои хора са по -развълнувани от това, отколкото други. Има причина да мислим, че в някои случаи може да се появи като: О, хей, кислородът ми пада, но се чувствам добре, така че е добре, че проверявах пулсовия си вол. По -често обаче ще се чувствате нещастни, преди това да се случи. Обикновено почти всички ние сме 99 или 100 и ако започнете да виждате падането до 97 или 96, това може да е знак, че нещо е лошо. Но ако сте имали респираторна инфекция и малко количество течност в белите дробове, бихте могли да бъдете напълно здрави, да не се нуждаете от хоспитализация и да видите подобно потапяне. Така че не е ясно какво точно биха направили хората с това и дали това наистина би помогнало.

Това е нещо, което се опитвах да намеря с разказа си за имунната система и се опитвах да наблюдавам хората за катастрофата, за да можем да дадем на хората индикатор да кажат: „Преди да рухнете на масата си или да почувствате, че ще умрете , трябва да гледате този номер и ако той започне да пада, влезте в болницата, защото ние ще ви вкараме кислород точно сега и може би ще започнем със стероиди, може би ще започнем с имуномодулиращо лекарство, защото виждаме идва катастрофата. ” Това би дало на хората малко внимание и би направило процеса малко по-малко ужасяващ. Но за повечето хора няма да знаете какво да правите точно с това число и докато започне да пада значително, вече се чувствате достатъчно зле, че бихте потърсили грижа.

Уелс: Така че за обикновения човек това всъщност не е четлив инструмент.

Хамблин: Вероятно не. Това може да бъде наистина полезно за хората, които правят това наблюдение много и ще имат добро усещане за това, което е важно за тях. Може би в края на краищата ще имаме някои ясни насоки, при които ако сте обикновено на 99 или 100 години и сте като цяло здрав човек и виждате как падате до 97, отидете в болница. Но все още нямаме това.

Уелс: Следващият ни въпрос е от Джошуа. Той казва, че е виждал снимки от цял ​​свят на работници, облечени в биологични опасности, които пръскат обществените пространства с дезинфектант. Това ефективно ли е? Защо не правим това тук?

Хамблин: Спекулациите са, че част от това е хигиеничен театър, за да накара хората да се чувстват по -сигурни, като им покаже този голям, силен отговор на правителството. Единственият теоретичен начин, по който това би могло да има значение, е, ако хората се разхождат и сеят по тротоарите с кашлица и кихане, а вие вървите по него и си навлечете малко обувката, след което влезете в къщата си и след това докоснете пода. Виждах пръскане по всякакви повърхности с висок контакт, като влизане в метрото и пръскане на всеки час. Надявам се, че всеки прави всичко възможно да събуе обувки всеки път, когато влезе в дома си и не докосва дъното им, а също и мие ръцете си точно когато влезе. Така че не, не се притеснявам, че трябва да бъдем правят повече пръскане надолу. Има милион неща, които трябва да направим преди това.

Уелс: Следващият ни въпрос е какви са ефектите от психологическа, неврологична и функционална гледна точка от продължителната липса на прегръдки, ръкостискане и основен човешки контакт върху човешкия мозък?

Хамблин: Когато натиснете върху кожата, той изпраща сигнали към гръбначния ви мозък, които се издигат до мозъка ви и това променя продукцията на мозъка ви. Ако почувствате парене по кожата си или ако почувствате тигров нокът по кожата си, ще освободите хормони за борба или бягство. Ако почувствате нещо нежно и приятно, като някой да ви потупа по гърба, може да почувствате облекчение. Може да почувствате ендорфини.

Ако сте били докоснати по рамото от човешка ръка, това е различно, отколкото ако сте облегнали рамо на стената. Знаейки, че това е човек, създава тази каскада от емоционални сигнали, които не се създават отново, дори ако това е точно същият натиск в същата продължителност. В зависимост от това колко продължително е това и ако имате някаква типична реакция на допир, изведнъж ще останете без тези хормони.

Уелс: Знаем ли нещо за дългосрочните последици от сензорната депривация?

Хамблин: Не очаквах това да промени отношенията ви, за да се докосне до дългосрочен план, но това е просто още едно от многото хубави и облекчаващи стреса и хуманизиращи данни, които ни липсват, което като цяло не е добро за нас. Те не са добри за това ефирно нещо, което наричаме здраве. Може да спите малко по -лошо, защото се чувствате малко по -стресирани и се чувствате малко по -сами и имате малко по -малко допамин.

Уелс: Последният ни въпрос е от Тони, който отбелязва, че всички говорим за нужда от повече вентилатори, но звучи, че повечето пациенти, които се нуждаят от тях, умират.

Pin It on Pinterest

Share This